Enhancement of the Completion Efficiency of Perforation Tunnels in Petroleum Wells
Notice bibliographique
Résumé
The objective of perforating is to maximize well productivity by establishing good connectivity between the wellbore and formation. The conventional method of perforation — perforation by shooting (PS) — cannot achieve expected wellbore productivity due to a region of reduced permeability around the perforation tunnel. In this study, it has been established that permeability is decreased in the range of 30%–75% due to the implementation of the PS technique compared to the openhole completion. As a result, a new perforation technique — perforation by drilling (PD) — has been proposed in this paper. To simulate a perforated completion, cylindrical sand samples (0.0572 in OD) consolidated with cement with varying porosity were prepared. These samples were perforated (0.0136 m ED) by the PS, PD and Casting techniques. Perforations created by the Casting techniques are considered the ideal, openhole perforation tunnel. Fluid flow rates and differential pressure across the perforated samples were measured for three different types of samples using “Geotechnical Digital System” triaxial testing set-up. Fluid flow rates with changing differential pressure and finally pressure build-up data with time indicates the PD technique can achieve better wellbore productivity compared to the PS technique. Results indicate that at 100 kPa differential pressure the PS, PD and Casting techniques can achieve 0.20 mL/s, 0.65 mL/s and 1.00 mL/s fluid flow rates respectively across a sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».