MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159827817 · doi:10.1190/geo2014-0382.1

Regional seismicity: A potential pitfall for identification of long-period long-duration events

2014· article· en· W2159827817 sur OpenAlexaffabout
Enrico Caffagni, David W. Eaton, Mirko van der Baan, Joshua P. Jones

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyInduced seismicityGeologyGeophoneStress fieldDuration (music)Hydraulic fracturingGeotechnical engineeringEngineeringPhysicsStructural engineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Long-period long-duration (LPLD) events are tremorlike signals that have been observed during monitoring of hydraulic-fracture treatment programs. LPLD events have been interpreted to reflect slow deformation processes on fractures or faults that are misoriented for reactivation with respect to the present-day stress field. Regional earthquakes could easily be mistaken for LPLD events because both are characterized by similar frequency content (<100 Hz) and duration (∼1 min). Using data from a 10.5-month continuous downhole deployment of a 15-Hz geophone array in a tight-sand gas field in western Canada, we compared recordings of small earthquakes with previously published LPLD events. We determined that regional earthquakes can show similar waveform characteristics to LPLD events, underscoring the importance of distinguishing regional earthquake signals from LPLD events to ensure robust interpretation of reservoir deformation processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207