MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159839846 · doi:10.5539/jsd.v6n11p98

The Traditional Pottery and Social Engineering: Beyond the Apprenticeship Façade

2013· article· en· W2159839846 sur OpenAlexvenueno aff
Chris Echeta

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education and Engineering Focus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprenticeshipPotteryExcellenceSustainabilityProduct (mathematics)BusinessMarketingSociologyManagementPublic relationsEconomicsHistoryArchaeologyPolitical scienceLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sustainability lifeline of traditional pottery in Nigeria is hooked to apprenticeship programmes. Not only does it ensure a turn-over of job openings for the teeming jobless populace, it engages the idle mind meaningfully by distracting it from succumbing to anti-social lifestyle. Apprenticeship, in the course of time, matures into mastery of raw material behaviour and the techniques of production. This dovetails into social re-moulding and this re-engineers the benefitting environment for the overall good. The mention of traditional pottery to the uninformed creates the impression of vessels of crudity and the absence of technical excellence. Contrary to that, it is a tradition of incredible product finesse and complicated technical processes, some of which are still being researched into today. The area has matured into a wholesome body of knowledge routinely handed over, through the apprenticeship system, from one generation to the next without the loss of the tiniest fragment of relevant information. This paper peers into the apprenticeship arena and tries to locate other social benefits which lie side by side with pottery skill acquisition. These benefits tend to re-engineer the societal structure and their effects continue to socially multiply beyond the apprenticeship façade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetDiverse Education and Engineering FocusTravaux en français237 207