MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159841853 · doi:10.1109/jsac.2014.141124

Core-Selecting Secondary Spectrum Auctions

2014· article· en· W2159841853 sur OpenAlexaff
Yuefei Zhu, Baochun Li, Haoming Fu, Zongpeng Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommon value auctionComputer scienceCombinatorial auctionMechanism designBiddingCollusionCore (optical fiber)Auction theoryVickrey–Clarke–Groves auctionPaymentContext (archaeology)Spectrum auctionRevenueMathematical optimizationRevenue equivalenceMicroeconomicsEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a secondary spectrum market, the utility of a secondary user often depends on not only whether it wins, but also which channels it wins. Combinatorial auctions are a natural fit here to allow secondary users to bid for combinations of channels. In this context, the VCG mechanism constitutes a generic auction that uniquely guarantees both truthfulness and efficiency. There also exists related auction design that relaxes efficiency due to perceived complexity issues, and focuses on truthfulness. Starting with new empirical evidences on the complexity issue, we propose to design core-selecting auctions instead, which resolve VCG's vulnerability to collusion and shill bidding, and improve seller revenue. While the VCG type of auctions are unique in guaranteeing both efficiency and truthfulness, we prove that our core-selecting auctions are unique in guaranteeing both efficiency and shill-proofness, and always outperform VCG auctions in terms of seller revenue generated. Employing linear programming and quadratic programming techniques, we design two payment rules for minimizing the incentives of bidders to deviate from truth telling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207