MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159841888 · doi:10.1109/wimob.2008.101

On the Planning Problem of Wireless Local Area Networks with Directional Antennas

2008· article· en· W2159841888 sur OpenAlexaff
M. Ouellet, Steven Chamberland, Philippe Galinier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTabu searchConstraint (computer-aided design)Transmitter power outputInterference (communication)Wireless networkMathematical optimizationWirelessThroughputAntenna (radio)Computer networkMIMOChannel (broadcasting)Optimization problemWi-FiTelecommunicationsTransmitterAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless local area networks (WLANs) are more deployed today than ever before. However, this rapid growth led to uncoordinated deployment and planning tools are rarely used. In this paper, we first propose a mathematical model to solve the WLAN planning problem considering directional antennas. The problem consists of selecting the location of the access points in the network and selecting the transmit power, the antenna type and its orientation as well as the communication channel of each one. The use of interfering channels is allowed to solve the frequency allocation problem. Since the problem is NP-hard, we propose a two-step tabu-based metaheuristic algorithm to find solutions satisfying a radio coverage constraint, a throughput constraint and an interference level constraint. Our objective is to minimize the cost of the network and to distribute evenly the resources amongst the users. The aim of the first step of the algorithm is to obtain a solution that satisfies all the constraints while the second step focuses on optimizing the previously obtained solution. A new neighborhood, based on radio coverage of an access point, is proposed. The results show that solutions can be obtained with the proposed approach for real-size instances of the problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207