Acute Effects of Different Warm-Up Protocols on Anaerobic Performance in Teenage Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Although pre-event static stretching (SS) is an accepted practice in most youth programs, pre-event dynamic exercise (DY) is becoming popular. The purpose of this study was to examine the acute effects of pre-event SS, DY, and combined SS and DY (SDY) on vertical jump (VJ), medicine-ball toss (MB), 10-yard sprint (SP), and pro-agility shuttle run (AG) in teenage athletes (15.5 ± 0.9 years). Thirty athletes participated in three testing sessions in random order on three nonconsecutive days. Before testing, participants performed 5 min of walking/jogging followed by one of the following 10 min warm-up protocols: a) five static stretches (2 × 30 s), b) nine moderate-to-high-intensity dynamic movements (2 × 10 yards), or c) five static stretches (1 × 30 s) followed by the same nine dynamic movements (1 × 10 yards). Statistical analysis of the data revealed that performance on the VJ, MB, and SP were significantly (p < .05) improved after DY and SDY as compared with SS. There were no significant differences in AG after the 3 warm-up treatments. The results of this study indicate that pre-event dynamic exercise or static stretching followed by dynamic exercise might be more beneficial than pre-event static stretching alone in teenage athletes who perform power activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».