MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159860161 · doi:10.1002/art.34473

Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus

2012· article· en· W2159860161 sur OpenAlexaff
Michelle Petri, Ana‐Maria Orbai, Graciela S. Alarcón, Caroline Gordon, Joan T. Merrill, Paul R. Fortin, Ian N Bruce, David Isenberg, Daniel J. Wallace, Ola Nived, Gunnar Sturfelt, Rosalind Ramsey‐Goldman, Sang‐Cheol Bae, John G. Hanly, Jorge Sánchez‐Guerrero, Ann E. Clarke, Cynthia Aranow, Susan Manzi, Murray Urowitz, Dafna D. Gladman, Kenneth Kalunian, Melissa Costner, Victoria P. Werth, Asad Zoma, Sasha Bernatsky, Guillermo Ruiz‐Irastorza, Munther A. Khamashta, Søren Jacobsen, Jill P. Buyon, Peter J. Maddison, Mary Anne Dooley, Ronald van Vollenhoven, Ellen M. Ginzler, Thomas Stoll, Christine Peschken, Joseph L. Jorizzo, Jeffrey P. Callen, S. Sam Lim, Barri J. Fessler, Murat İnanç, Diane L. Kamen, Anisur Rahman, Kristján Steinsson, Andrew G. Franks, Lisa Sigler, Suhail Hameed, Hong Fang, Ngoc Minh Pham, Robin L. Brey, Michael H. Weisman, Gerald McGwin, Laurence S. Magder

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreDalhousie UniversityUniversity Health NetworkCapital District Health AuthorityUniversité LavalToronto Western HospitalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésSystemic lupusMedicineSystemic diseaseSystemic lupus erythematosusImmunologyDermatologyImmunopathologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) group revised and validated the American College of Rheumatology (ACR) systemic lupus erythematosus (SLE) classification criteria in order to improve clinical relevance, meet stringent methodology requirements, and incorporate new knowledge regarding the immunology of SLE. METHODS: The classification criteria were derived from a set of 702 expert-rated patient scenarios. Recursive partitioning was used to derive an initial rule that was simplified and refined based on SLICC physician consensus. The SLICC group validated the classification criteria in a new validation sample of 690 new expert-rated patient scenarios. RESULTS: Seventeen criteria were identified. In the derivation set, the SLICC classification criteria resulted in fewer misclassifications compared with the current ACR classification criteria (49 versus 70; P = 0.0082) and had greater sensitivity (94% versus 86%; P < 0.0001) and equal specificity (92% versus 93%; P = 0.39). In the validation set, the SLICC classification criteria resulted in fewer misclassifications compared with the current ACR classification criteria (62 versus 74; P = 0.24) and had greater sensitivity (97% versus 83%; P < 0.0001) but lower specificity (84% versus 96%; P < 0.0001). CONCLUSION: The new SLICC classification criteria performed well in a large set of patient scenarios rated by experts. According to the SLICC rule for the classification of SLE, the patient must satisfy at least 4 criteria, including at least one clinical criterion and one immunologic criterion OR the patient must have biopsy-proven lupus nephritis in the presence of antinuclear antibodies or anti-double-stranded DNA antibodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5 295
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207