A Systematic Literature Review of Physical Prognostic Factors for the Development of Late Whiplash Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic Review. OBJECTIVE: To summarize evidence concerning physical prognostic factors for development of Late Whiplash Syndrome (LWS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There have been 3 previous systematic reviews of prognosis of whiplash with conflicting findings. The Quebec Task Force concluded that high priority should be given to determining prognostic factors. Subsequently their review was updated by Cote et al (Spine 2001;26:E445-58) and most recently by Scholten-Peeters et al (Pain 2003;104:303-22). METHODS: We searched electronic databases from their inception to August 2006 using a prespecified search strategy. We included prospective cohort and case control studies that studied physical prognostic factors at baseline. Two independent reviewers selected articles, extracted data, and assessed quality. Meta-analysis was not performed due to the heterogeneity between studies. Instead, levels of evidence were generated by grouping similar findings from cohorts. RESULTS: Thirty-eight articles from 26 cohorts were reviewed. The majority of articles (25 of 38) were rated as low quality. No studies were rated as high quality. Only a minority of studies used validated prognostic measures and/or outcome measures. High initial neck pain intensity, neck pain related disability, and cold hyperalgesia all had moderate evidence for an association with the development of LWS. No factor was rated as having strong evidence. CONCLUSION: Pain has a central role to play as a prognostic factor for the development of LWS. Other physical factors commonly used in the clinical setting showed inconclusive evidence for their influence on prognosis. There is a need for improved quality of studies with consistent use of validated measures of all categories of prognostic factors and outcome. This may then provide a clearer understanding of prognosis of Whiplash Associated Disorders and therefore facilitate effective management of this costly problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».