The Renaissance of Antineutrophil Cytoplasmic Antibodies as a Predictor of Relapse:<i>Ippon</i>for Japan
Notice bibliographique
Résumé
In 1985, van der Woude, et al described antineutrophil cytoplasmic antibodies (ANCA) in granulomatosis and polyangiitis (GPA, formerly Wegener’s granulomatosis) and suggested that ANCA might be a useful tool for disease activity1. Subsequently, we started a prospective study in which ANCA was measured every month in patients with GPA with both physician and patient blinded to ANCA results. During a period of 16 months, 18 of 35 patients demonstrated a rise in ANCA levels; and in 17 of 18 patients, relapse followed2. Subsequently, we started a prospective trial, where patients were randomized after an ANCA rise to receive either preemptive therapy using a 9-month course of cyclophosphamide and 3 months of corticosteroids or no therapy until clinical relapse occurred. During a period of 24 months, 20 of 58 patients had ANCA rises. Nine patients were randomized for treatment and none relapsed, whereas 9 out of 11 patients were randomized for no therapy and developed a relapse. Importantly, patients receiving no treatment at the time of ANCA rise ultimately received more cyclophosphamide and prednisolone than patients on preemptive treatment3. Later, in an open-label study, the group of Niles, et al confirmed that preemptive increases in immunosuppression following ANCA rises reduced the risk of relapse4. During the next decades, several observational studies without intervention were performed. From these studies, it was concluded that the value of repeated ANCA measurements among patients with ANCA associated vasculitis (AAV) is limited and it became more or less unethical to treat AAV patients based on ANCA levels5. In the current issue of The Journal , Yamaguchi, et al report their findings on the occurrence of ANCA rises and preemptive increases in immunosuppression following ANCA rises in their Japanese cohort of patients with AAV. In this study, … Address correspondence to Prof. Cohen Tervaert, Clinical and Experimental Immunology, Maastricht University, Universiteitssingel 40, 6229ER Maastricht, the Netherlands. E-mail: jw.cohentervaert{at}maastrichtuniversity.nl
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».