The Polar Bear Management Agreement for the Southern Beaufort Sea : An Evaluation of the First Ten Years of a Unique Conservation Agreement
Notice bibliographique
Résumé
Polar bears (Ursus maritimus) of the southern Beaufort Sea population, distributed from approximately Icy Cape, west of Point Barrow, Alaska, to Pearce Point, east of Paulatuk in Canada, are harvested by hunters from both countries. In Canada, quotas to control polar bear hunting have been in place, with periodic modifications, since 1968. In Alaska, passage of the United Sates Marine Mammal Protection Act (MMPA) of 1972 banned polar bear hunting unless done by Alaska Natives for subsistence hunt, leaving open the potential for an overharvest with no possible legal management response until the population was declared depleted. Recognizing that as a threat to the conservation of the shared polar bear population, the Inuvialuit Game Council from Canada and the North Slope Borough from Alaska negotiated and signed a user-to-user agreement, the Polar Bear Management Agreement for the Southern Beaufort Sea, in 1988. We reviewed the functioning of the agreement through its first 10 years and concluded that, overall, it has been successful because both the total harvest and the proportion of females in the harvest have been contained within sustainable limits. However, harvest monitoring needs to be improved in Alaska, and awareness of the need to prevent overharvest of females needs to be increased in both countries. This agreement is a useful model for other user-to-user conservation agreements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».