MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159890348 · doi:10.1097/01.mlr.0000102297.06535.e7

Feasibility and Reliability of a Mailed Questionnaire to Obtain Visual Analogue Scale Valuations for Health States Defined by the Health Utilities Index Mark 3

2003· article· en· W2159890348 sur OpenAlexaboutno aff
Hein Raat, Gouke J. Bonsel, W. Christina Hoogeveen, Marie‐Louise Essink‐Bot

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual analogue scaleReliability (semiconductor)Index (typography)Scale (ratio)Health Utilities IndexPsychologyStatisticsActuarial scienceMedicineFamily medicineMEDLINEMathematicsPhysical therapyComputer scienceEconomicsPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To establish the generalizability (external validity) of the Health Utilities Index Mark 3 (HUI3) as a single-summary score generic outcome measure in numerous countries/subgroups (including children), repeated studies of community preferences should be performed in various settings. In performing multiple HUI3 studies, a mailed questionnaire approach, if feasible and reliable, might be substituted for oral interviews. In the present study, we assessed the feasibility and reliability of a mailed questionnaire approach originally developed for the EQ-5D, for the purpose of collecting Visual Analogue Scale (VAS) valuations from parents as surrogate responders for 65 pediatric HUI3 health states and for the state of being dead. Untransformed mean VAS scores of the health states and scores converted into preliminary Standard Gamble (SG)-utilities were compared with Canadian and French multiattribute utility estimates. A random sample of 1920 parents of schoolchildren (aged 4 to 13) received a mailed questionnaire. Each parent was asked to rate 6 HUI3 health states on a 0 to 100 VAS. Response was 70%. Mean completion time was 20 minutes (SD 9). The questionnaire was rated difficult by only 9%. The current format was, however, inappropriate for valuing the state of being dead. Interrater reliability of health state valuations was.87. Spearman's rank correlations, Pearson-R correlations and intra class correlation coefficients (ICCs) between untransformed VAS valuations and Canadian/French utility estimates were > or =.87. However, preliminary SG-utilities showed diminished ICCs (.71 to.72). The data support the feasibility and reliability of mailed HUI3 valuation questionnaires to a considerable extent, but further methodological studies regarding other formats and different populations are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207