MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159891553 · doi:10.1046/j.1365-3040.2002.00849.x

Free amino acid, ammonium and nitrate concentrations in soil solutions of a grazed coastal marsh in relation to plant growth

2002· article· en· W2159891553 sur OpenAlexafffundabout
Hugh A. L. Henry, Robert L. Jefferies

Notice bibliographique

RevuePlant Cell & Environment · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChurchill Northern Studies CentreParks Canada
Mots-clésAmmoniumNitrateNitrogenAmino acidChemistrySalt marshEnvironmental chemistryProlineGlycineAgronomyBotanyBiologyEcologyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Soluble free amino acids, ammonium and nitrate ions as sources of nitrogen for plant growth were measured in soils of a coastal marsh grazed by snow geese in Manitoba, Canada. Amounts of nitrogen, primarily ammonium ions, increased in the latter half of the growing season and over winter, but fell to low values early in the growing season. Free amino acid concentrations relative to ammonium concentrations were highest during the period of rapid plant growth in early summer, especially in soils in the intertidal zone, where the median ratio of amino acid nitrogen to ammonium nitrogen was 0·36 and amino acid concentrations exceeded those of ammonium ions in 24% of samples. Amino acid profiles, which were dominated by alanine, proline and glutamic acid, were similar to goose faecal profiles. In a continuous flow hydroponic experiment conducted in the field, growth of the salt‐marsh grass, Puccinellia phryganodes , on glycine was similar to growth on ammonium ions at an equivalent concentration of nitrogen. When supplies of soil inorganic nitrogen are low, amino acids represent a potentially important source of nitrogen for the re‐growth of plants grazed by geese and amino acid uptake may be as high as 57% that of ammonium ions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Cell & EnvironmentMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207