Home visits for frail older people: a qualitative study on the needs and preferences of frail older people and their informal caregivers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A number of studies have examined the effects of home visits and showed inconsistent results on physical functioning, institutionalisation, and mortality. Despite continuing interest from professionals in home visits for older people, reports on older people's needs and preferences for such visits are scarce. AIM: This qualitative study aims to explore the views and needs of community-dwelling frail older people concerning home visits. DESIGN AND SETTING: A qualitative study including interviews with frail older persons and their informal caregivers living in the area of Nijmegen, the Netherlands. METHOD: Semi-structured interviews were conducted with frail older people and informal caregivers. A grounded theory approach was used for data-analysis. RESULTS: Eleven frail older people and 11 informal caregivers were included. Most participants emphasised the importance of home visits for frail older people. They felt that it would give older people the personal attention they used to receive from GPs but miss nowadays. Most stated that this would give them more trust in GPs. Participants stated that trust is one of the most important factors in a good patient-professional relationship. Further, participants preferred home visits to focus on the psychosocial context of the patient. They stated that more knowledge of the psychosocial context and a good patient-professional relationship would enable the professional to provide better and more patient-centred care. CONCLUSION: Patients' expectations of home visits are quite different from the actual purpose of home visiting programmes; that is, care and wellbeing versus cure and prevention. This difference may partly explain why the effectiveness of home visits remains controversial. Future studies on home visits should involve patients in the development of home visiting programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».