Terrestrial Carbon Cycle Dynamics under Recent and Future Climate Change
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The behavior of the terrestrial carbon cycle under historical and future climate change is examined using the University of Victoria Earth System Climate Model, now coupled to a dynamic terrestrial vegetation and global carbon cycle model. When forced by historical emissions of CO2 from fossil fuels and land-use change, the coupled climate–carbon cycle model accurately reproduces historical atmospheric CO2 trends, as well as terrestrial and oceanic uptake for the past two decades. Under six twenty-first-century CO2 emissions scenarios, both terrestrial and oceanic carbon sinks continue to increase, though terrestrial uptake slows in the latter half of the century. Climate–carbon cycle feedbacks are isolated by comparing a coupled model run with a run where climate and the carbon cycle are uncoupled. The modeled positive feedback between the carbon cycle and climate is found to be relatively small, resulting in an increase in simulated CO2 of 60 ppmv at the year 2100. Including non-CO2 greenhouse gas forcing and increasing the model’s climate sensitivity increase the effect of this feedback to 140 ppmv. The UVic model does not, however, simulate a switch from a terrestrial carbon sink to a source during the twenty-first century, as earlier studies have suggested. This can be explained by a lack of substantial reductions in simulated vegetation productivity due to climate changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».