Comorbid Attention Deficit/Hyperactivity Disorder and Substance Use Disorder: Treatment Considerations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) is predominantly a diagnosis of childhood and adolescence but has also been recognized in adults. It is associated with high rates of comorbid psychiatric conditions, particularly substance use disorders (SUD). METHODS: A review of the literature was conducted with a focus on ADHD, SUD, their comorbidity, and treatment considerations. RESULTS: Literature suggests that the use of methylphenidate (MPH) in children does not increase SUD later in life, and may in fact reduce substance use and abuse in adolescence and adulthood. Concurrent treatment of ADHD-SUD, which may be supported theoretically, has yielded inconsistent data on clinical trials. While MPH use in adults with ADHDSUD may be effective in alleviating ADHD symptoms, the benefits on SUD are not clear and remain controversial. Studies suggest that adults with comorbid ADHD-SUD do not misuse or divert their medication, but MPH does not consistently improve substance use. However, data are lacking for substances other than cocaine and stimulants other than MPH. While the risk of stimulant abuse should not be ignored, it may be minimized by selecting medications that are not readily crushed and solubilized for parenteral administration, or by utilizing non-stimulant medications and/or psychotherapy. CONCLUSION: While there are a lack of evidence-based guidelines for the concurrent treatment of ADHD and SUD, evidence to date suggests that stimulant medications should not necessarily be avoided for patients with comorbid ADHDSUD and that concurrent treatment may be a successful approach to improve ADHD outcomes without worsening SUD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle