Reduction of resistance artery stiffness by treatment with the AT1-receptor antagonist losartan in essential hypertension
Notice bibliographique
Résumé
In spontaneously hypertensive rats resistance artery structure, endothelial dysfunction and geometry-independent wall stiffness were reduced by an angiotensin AT(1)-receptor antagonist. In previous studies of human hypertension, interruption of the renin-angiotensin system corrected small artery structure and endothelial dysfunction, whereas the beta-blocker atenolol did not. We hypothesized that the AT(1)R antagonist losartan, but not the beta-blocker atenolol, would reduce stiffness of gluteal subcutaneous small arteries in essential hypertensive patients. Seventeen untreated mild essential hypertensive patients (47+/-2 years; 75% male) were randomly assigned in double-blind fashion to losartan or atenolol treatment for one year. Small, resistance size arteries were studied on pressurized myographs. Blood pressure (mmHg) was reduced (p<0.01) from 145 +/- 4/101 +/- 2 and 147 +/- 6/98 +/- 2 to 128 +/- 4/86 +/- 2 and 131 +/- 3/84 +/- 1 by losartan and atenolol, respectively. The media/lumen ratio of small arteries was unaffected by atenolol (8.3+/-0.3% before and 8.8+/-0.5% after treatment). In contrast, losartan reduced media/lumen ratio from 8.4+/-0.4% to 6.7+/-0.3% (p<0.01). Whereas isobaric elastic modulus was unaffected by either treatment, geometry-independent stiffness (slope of elastic modulus vs. stress) was reduced from 9.7+/-1.2 to 6.1+/-0.9 (P<0.05) under losartan treatment, but was unchanged by atenolol (8.2+/-1.3 to 7.8+/-0.6). In conclusion, treatment with losartan reduced stiffness and structural alterations of subcutaneous resistance arteries of previously untreated essential hypertensive patients, whereas atenolol failed to do so.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».