MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159907307 · doi:10.1002/hipo.10061

Selective impairment of fornix‐transected rats on a new nonspatial, odor‐guided task

2002· article· en· W2159907307 sur OpenAlexafffund
Carol Hudon, François Y. Doré, S. Goulet

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFornixOdorPsychologyHippocampusTask (project management)NeuroscienceHippocampal formationSession (web analytics)AudiologyCommunicationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present experiment, sham-operated (SH) and fornix-transected (FX) rats were trained on a new nonspatial, odor-guided task. On each session, eight odor pairs were presented twice. On the first occurrence of a pair, rats were reinforced for pushing the container (go response) in which the olfactory stimuli were placed. On the second occurrence, they were not reinforced and had to refrain from responding (no-go response) to be scored as success. Rats were first trained to criterion on odor pairs made of replicates of the same odor (S pairs). Then they were trained to criterion on pairs made of different odors, each member of the pair overlapping with that of another pair (O pairs) and finally, on pairs of different odors with no overlap (NO pairs). The results showed that the number of sessions to reach criterion was significantly higher in FX than in SH rats during training on O pairs, but not during training on S or on NO pairs. These findings are consistent with the configural (Rudy and Sutherland, 1995: Hippocampus 5:375-389) or relational (Eichenbaum et al., 1994: Behav Brain Sci 17:449-518) account of the hippocampal memory function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207