Comparing population level sexual selection in a species with alternative reproductive tactics
Notice bibliographique
Résumé
The description of a species' mating patterns is often based on observations from a single exemplar population; however, environmental variation can lead to variation in mating patterns and to differences in the strength of sexual selection among populations. In this study, we explored how resource distribution across a species' range affects competition and the strength of sexual selection in a northern and southern population of plainfin midshipman (Porichthys notatus), a species with 2 male reproductive tactics. Male plainfin midshipman can be guarders that compete for nest sites and court females, or sneakers that attempt to steal fertilizations from the guarder males during spawning. Males from the north population grow larger, suggesting that there might be more competition among males in the north. However, we found that the variance in body size and in nest availability were similar between populations, suggesting instead a similar degree of male-male competition. We found no significant population differences in reproductive success (north: 517 50 eggs/nest SE; south: 412 68 eggs/nest SE), paternity (north: 52%; south: 58% for the guarding male), or tactic frequencies (north: 88% guarders; south: 91% guarders). There was a marginally steeper Bateman gradient in the south population but no difference at 8 other measures of the strength of sexual selection between the 2 populations. Thus, despite a wide geographic distance, our results show remarkable conservation of mating patterns between the north and south populations of this benthic toadfish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».