Notice bibliographique
Résumé
Indigenous cultures have long been under the gaze of European colonizers, governments, and anthropologists. In terms of anthropology one needs only remember that North American anthropology was founded upon the study of Native North Americans. In fact, this focus is one factor that has marked the discipline’s identity. During this long history of observation, anthropology has recorded the indigenous “other” and helped create many misconceptions. The concept of otherness is critical to deconstructing the Indianand defining it as a concept created to explain something not of the self. Thus, diverse indigenous cultures were reduced to the Indian, the “primitive” or to a race, ignoring the possible indigenous selves, groups, and histories in favor of a stagnant shadow of Indianessfueled by the dominant society. Changes in the observation of indigenous cultures came in the form of the American Indian movement in North America, from some new players in the field of anthropology, and from books such as Robert F. Berkhofer’s entitled, The White Man’s Indian published in 1978. However, if one looks to the North one is reminded of the work of Alanis Obomsawin, an indigenous filmmaker beginning her work during this same period and a woman ahead of her time. As the author of this text describes in his preface, “Obomsawin is one of the relatively few figures that can be discerned in the long fog of cultural invisibility that has engulfed First Nation’s people and their artistry, like indigenous people almost everywhere. She is a portal”. Two aspects of this quote should be highlighted: the “cultural invisibility” of First Nations people, the Abenaki in this case, and the point made by this author concerning the lack of published information concerning indigenous documentary filmmakers. Native American fiction films have
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».