Morphology development of EPDM/PP uncross‐linked/dynamically cross‐linked blends
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ethylene‐propylene‐diene‐terpolymer (EPDM) and polypropylene (PP)‐based uncross‐linked and dynamically cross‐linked blends were prepared both in an internal mixer and in a corotating twin‐screw extruder. The effects of composition, plasticization and mixing equipment on the morphology development and the final viscoelastic properties were studied. In the uncross‐linked blends, the plasticization resulted in a coarser morphology. Furthermore, it was shown that the majority of the plasticizer resided in the EPDM phase, enabling its deformation in the flow direction. In addition, the intensive mixing conditions inside the twin‐screw extruder resulted in a finer morphology. In the dynamically cross‐linked blends, the twin‐screw extrusion process resulted in a higher level of gel content with larger EPDM domains. The plasticization showed again a coarsening effect, resulting in interconnected cross‐linked EPDM domains. An interesting interfacial phenomenon was observed especially in the plasticized vulcanized blends where nanometer size occluded PP domains were stripped off and eroded into the EPDM phase. With the exception of the nonplasticized uncross‐linked blends, the viscoelastic properties of all other blending systems were found to be directly affected by the morphology, gel content (in the case of cross‐linked blends), and the presence of the plasticizer. POLYM. ENG. SCI., 2012. © 2011 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».