MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159938531 · doi:10.1002/cncr.11678

Optical imaging of the cervix

2003· review· en· W2159938531 sur OpenAlexaff
Rebekah A. Drezek, Rebecca Richards‐Kortum, Molly Brewer, Michael S. Feld, Alex Ferenczy, Mark Faupel, Michele Follen

Notice bibliographique

RevueCancer · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyMedicineMedical physicsComputer scienceOpticsRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in fiber optics, sources and detectors, imaging, and computer-controlled instrumentation have stimulated a period of unprecedented growth in the development of photonics technologies for a wide variety of diagnostic and therapeutic clinical applications. These include the application of quantitative optical spectroscopy and imaging for the detection of precancerous lesions in the uterine cervix, a topic of interest at the Second International Conference on Cervical Cancer, which was held April 11-14, 2002. Investigators have applied the Littenberg method of emerging technology assessment to new optical methods used to detect cervical neoplasia. Currently, such technologies as fluorescence spectroscopy (the combination of fluorescence and diffuse reflectance spectroscopy), tri-modal spectroscopy, and light-scattering spectroscopy that probe the spectral characteristics of tissue are being investigated. Optical technologies that create images of subcellular structure without biopsy subsequent to pathology that currently are under investigation include in vivo confocal imaging and optical coherence tomography. Numerous small studies have demonstrated the potential of these optical technologies. What remains to be elucidated are the fundamental biophysical origins of variations in remitted optical signals between normal and dysplastic tissue. Large multicenter randomized controlled trials are needed to confirm the detection and imaging capabilities of optical technology. Furthermore, the development of contrast agents that could boost detection with these technologies is needed, and basic biologic characterization of signals should be pursued. Applying the Littenberg assessment will help ensure that superior, not simply alternative, technologies are implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207