MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159957963 · doi:10.1017/cbo9780511493249

Standards and Public Policy

2006· book· en· W2159957963 sur OpenAlexaff
Shane Greenstein, Timothy F. Bresnahan, Richard N. Langlois, Joel West, Charles Steinfield, Neil Gandal, Jeffrey K. MacKie–Mason, Timothy Simcoe, Carl F. Cargill, Luı́s Cabral, Norbert Maier, Joseph Farrell

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstonePublic policyFrontierWork (physics)Political scienceEconomicsPublic relationsPublic economicsEngineeringEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book was first published in 2006. Technological standards are a cornerstone of the modern information economy, affecting firm strategy, market performance and, by extension, economic growth. While there is general agreement that swift movement to superior technological standards is a worthwhile goal, there is much less agreement on the central policy questions: Do markets choose efficient standards? How do standards organizations affect the development of standards? And finally, what constitutes appropriate public policy toward standards? In this volume, leading researchers in public policy on standards, including both academics and industry experts, focus on these key questions. Given the dearth of applied work on standards and public policy, this volume significantly advances the frontier of knowledge in this critical but understudied area. It will be essential reading for academic and industrial researchers as well as policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207