MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159959832 · doi:10.1088/1367-2630/8/7/119

The electromagnetic model of gamma-ray bursts

2006· article· en· W2159959832 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipative systemGamma-ray burstAfterglowEjectaPoynting vectorDynamoRotational energyElectromagnetic radiationMagnetic energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I describe electromagnetic model of gamma ray bursts and contrast its main properties and predictions with hydrodynamic fireball model and its magnetohydrodynamical extension. The electromagnetic model assumes that rotational energy of a relativistic, stellar-mass central source (black-hole--accretion disk system or fast rotating neutron star) is converted into magnetic energy through unipolar dynamo mechanism, propagated to large distances in a form of relativistic, subsonic, Poynting flux-dominated wind and is dissipated directly into emitting particles through current-driven instabilities. Thus, there is no conversion back and forth between internal and bulk energies as in the case of fireball model. Collimating effects of magnetic hoop stresses lead to strongly non-spherical expansion and formation of jets. Long and short GRBs may develop in a qualitatively similar way, except that in case of long bursts ejecta expansion has a relatively short, non-relativistic, strongly dissipative stage inside the star. Electromagnetic and fireball models (as well as strongly and weakly magnetized fireballs) lead to different early afterglow dynamics, before deceleration time. Finally, I discuss the models in view of latest observational data in the Swift era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle