Notice bibliographique
Résumé
Systematic and evolutionary studies of Demospongiae Sollas, 1885 are a very dynamic field of research. The scientific knowledge pertaining to Demospongiae systematics has been recently assembled in the collective book Systema Porifera. However, a general consensus among spongologists has not yet been achieved regarding this group and the phylogenetic relationships within Demospongiae and between Demospongiae and other clades of Porifera and metazoans are still unresolved. The two traditional subclasses Tetractinomorpha and Ceractinomorpha are polyphyletic and it is proposed that they be abandoned. Since the publication of Systema Porifera, several works have suggested the polyphyly of Halichondrida and the paraphyly of Haplosclerida, as well as the monophyly of Tetractinellida (Astrophorida + Spirophorida), Keratosa (Dictyoceratida + Dendroceratida), and Myxospongiae (Chondrosida + Verongida + Halisarcida). Within all the classical orders, whether they are monophyletic or not, families and even genera have also been found to be polyphyletic. For example, Ancorinidae, Geodiidae, and Axinellidae are clearly polyphyletic. No single data set is able to resolve all the problems; thus, it is absolutely necessary that the classification of Demospongiae be examined from all angles and with as many data sets as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».