Barriers to blood pressure control and angiotensin enzyme inhibitor use in Canadian patients with chronic renal insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current recommendations for the management of chronic renal insufficiency (CRI) include the use of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI) and achieving target blood pressure control. We designed this study to describe the use of these therapeutic strategies, and to investigate barriers to their implementation. METHODS: This was a prospective study of 304 consecutive CRI patients, seen at follow-up in four nephrology clinics across Canada. The use of blood pressure control and antihypertensive medication (AHM) in each of these clinics was recorded, and a questionnaire was administered to nephrologists to determine the basis for decisions concerning AHM regimens and ACEI use/non-use. RESULTS: Mean age was 60.8+/-15.7 years, mean creatinine clearance was 30.3+/-18 ml/min, and underlying renal diseases were similar to registry data. Mean arterial pressure (MAP) achieved was 99.4+/-14.4 and 98.9+/-11.9 mmHg in individuals with >1 and </=1 g/day proteinuria, respectively. When similarly stratified by proteinuria, mean systolic blood pressures were 141.4+/-23.5 and 140.9+/-20.3 mmHg, and mean diastolic blood pressures were 78.4+/-14.0 and 77.9+/-11.4 mmHg, respectively. Blood pressure control, according to published guidelines, was achieved in 128 patients (42.1%). A further 86 (28.3%) patients had their AHM increased. The remaining 90 (29.6%) did not have their AHM increased. Of these, 40 were labelled 'at target blood pressure' (mean MAP 100.5+/-5.4 mmHg), 19 'office hypertension' and 11 'unfavourable risk/benefit ratios'. There were 108/304 (35.5%) patients who were not taking ACEI or ARB (angiotensin receptor antagonist): 34/108 (31%) had previous ACEI failure due to hyperkalaemia (21/108, 19%) or acute renal failure (17/108, 16%), and 61/108 (55%) were felt 'unlikely to benefit' (categories not mutually exclusive). Miscommunication with the primary physician and medication costs were not identified as significant barriers to improved blood pressure control or ACEI use. CONCLUSIONS: Approximately 40% of CRI patients are achieving current blood pressure goals and 64% are prescribed ACEI/ARB in tertiary care nephrology clinics. Although the use of these strategies may be increasing, there remains room for improvement. Physicians should remain aware of the need to use these proven strategies in patients with CRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».