MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159994422 · doi:10.1177/1753495x13513577

Timing of delivery in women with diabetes in pregnancy

2014· review· en· W2159994422 sur OpenAlexaff
Howard Berger, Nir Melamed

Notice bibliographique

RevueObstetric Medicine · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesObstetricsPregnancyDiabetes mellitusIncidence (geometry)Type 2 diabetesGestationGestational ageIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of both gestational and pre-gestational diabetes is increasing worldwide. The main cause of this increase is likely the concomitant increase in the incidence of global obesity, but in the case of gestational diabetes, changes in the diagnostic criteria are also a contributing factor. The adverse outcomes associated with pre-gestational diabetes are well known and have led clinicians to implement various strategies that include increased fetal surveillance and induction of labour at various gestational ages. In many cases these same strategies have been applied in clinical practice also to women with gestational diabetes despite there being differences in the type and magnitude of perinatal complications associated with this diagnosis. Despite the widespread application of these clinical practices, there is a paucity of quality data in the medical literature to guide the clinician in choosing a strategy for fetal surveillance and timing of delivery in both gestational diabetes and pre-gestational diabetes pregnancies. In the following review, we will discuss the rationale and consequences of planned delivery in gestational diabetes and pre-gestational diabetes, the evidence supporting different strategies for delivery and finally highlight future targets for research in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207