MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160002701 · doi:10.1890/11-0275.1

Climate, habitat, and species interactions at different scales determine the structure of a Neotropical bat community

2011· article· en· W2160002701 sur OpenAlexafffund
Sergio Estrada‐Villegas, Brian J. McGill, Elisabeth K. V. Kalko

Notice bibliographique

RevueEcology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésSpecies richnessEcologyHabitatAbundance (ecology)Community structureBreeding bird surveySpatial ecologySpatial heterogeneitySpatial variabilityCommunityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate, habitat, and species interactions are factors that control community properties (e.g., species richness, abundance) across various spatial scales. Usually, researchers study how a few properties are affected by one factor in isolation and at one scale. Hence, there are few multi-scale studies testing how multiple controlling factors simultaneously affect community properties at different scales. We ask whether climate, habitat structure, or insect resources at each of three spatial scales explains most of the variation in six community properties and which theory best explains the distribution of selected community properties across a rainfall gradient. We studied a Neotropical insectivorous bat ensemble in the Isthmus of Panama with acoustic monitoring techniques. Using climatological data, habitat surveys, and insect captures in a hierarchical sampling design we determined how much variation of the community properties was explained by the three factors employing two approaches for variance partitioning. Our results revealed that most of the variation in species richness, total abundance, and feeding activity occurred at the smallest spatial scale and was explained by habitat structure. In contrast, climate at large scales explained most of the variation in individual species' abundances. Although each species had an idiosyncratic response to the gradient, species richness peaked at intermediate levels of precipitation, whereas total abundance was very similar across sites, suggesting density compensation. All community properties responded in a different manner to the factor and scale under consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207