MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160004708 · doi:10.1093/bioinformatics/btl259

Distance based algorithms for small biomolecule classification and structural similarity search

2006· article· en· W2160004708 sur OpenAlexaff
Emre Karakoç, Artem Cherkasov, S. Cenk Şahinalp

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinkowski distanceClassifier (UML)Nearest neighbor searchComputer scienceSimilarity (geometry)Artificial intelligencePruningPattern recognition (psychology)Data miningFocus (optics)k-nearest neighbors algorithmMachine learningAlgorithmMathematicsEuclidean distance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Structural similarity search among small molecules is a standard tool used in molecular classification and in-silico drug discovery. The effectiveness of this general approach depends on how well the following problems are addressed. The notion of similarity should be chosen for providing the highest level of discrimination of compounds wrt the bioactivity of interest. The data structure for performing search should be very efficient as the molecular databases of interest include several millions of compounds. RESULTS: In this paper we focus on the k-nearest-neighbor search method, which, until recently was not considered for small molecule classification. The few recent applications of k-nn to compound classification focus on selecting the most relevant set of chemical descriptors which are then compared under standard Minkowski distance L(p). Here we show how to computationally design the optimal weighted Minkowski distance wL(p) for maximizing the discrimination between active and inactive compounds wrt bioactivities of interest. We then show how to construct pruning based k-nn search data structures for any wL(p) distance that minimizes similarity search time. The accuracy achieved by our classifier is better than the alternative LDA and MLR approaches and is comparable to the ANN methods. In terms of running time, our classifier is considerably faster than the ANN approach especially when large data sets are used. Furthermore, our classifier quantifies the level of bioactivity rather than returning a binary decision and thus is more informative than the ANN approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207