MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160022449 · doi:10.1002/pen.21632

Characterization of the microinjection molding process

2010· article· en· W2160022449 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensMcMaster UniversityNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlungerMaterials sciencePolycarbonateInjection molding machinePolyoxymethyleneMolding (decorative)Mechanical engineeringComposite materialProcess (computing)MoldMetering modeComputer sciencePolymerEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The commonly used plunger injection system in the microinjection molding (μIM) process has separate screw melting, metering, and injection units. As a result, extra operating parameters and complexity are introduced, in comparison with conventional injection molding. In this study, a μIM machine was used to obtain micromoldings of polyoxymethylene, high‐density polyethylene, and polycarbonate. A data acquisition system was developed to record traces of data regarding the evolution of process variables with time. Cavity filling was followed, at the millisecond time scale, using short‐shot experiments and traces of injection pressure, runner pressure, and plunger position. Six characteristic process parameters (CPPs) were defined to characterize both the cavity filling and packing stages. The method of design of experiments was used to investigate the effects of machine settings on the CPPs. Metering size, which was optimized for each set of machine variables, was also used as a CPP. Injection speed was the most significant factor affecting plunger velocity and injection pressure during cavity filling, while the effects of mold and melt temperature varied with the material and machine settings. POLYM. ENG. SCI., 2010. © 2010 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle