MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160030763 · doi:10.1007/s40268-014-0044-x

Bioequivalence Study of Two Formulations of Ibandronic Acid 150-mg Film-Coated Tablets in Healthy Volunteers Under Fasting Conditions: A Randomized, Open-Label, Three-Way, Reference-Replicated Crossover Study

2014· article· en· W2160030763 sur OpenAlexaff
Augusto Filipe, Pedro Pedroso, Susana Almeida, Rita Neves, Sylvie Boudreault

Notice bibliographique

RevueDrugs in R&D · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensinVentiv Health Clinical
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioequivalenceCrossover studyConfidence intervalPharmacokineticsChromatographyDosingBioavailabilityMedicineChemistryPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This bioequivalence study aimed to compare rate and extent of absorption of a generic medicinal product of ibandronic acid 150-mg film-coated tablet versus Bonviva(®). METHODS: This was a single-centre, open-label, randomized, three-way, three-sequence, reference-replicated, crossover bioequivalence study, under fasting conditions. A single oral dose of ibandronic acid as one 150-mg film-coated tablet was administered in each study period. Each washout period lasted 14 days. Blood samples were collected according to a predefined sampling schedule and up to 48.0 hours after administraton in each period. Plasma concentrations of ibandronic acid were measured using a liquid chromatograph-mass spectrometry/mass spectrometry method. Bioequivalence between generic and reference medicinal products is acceptable if the 90 % confidence intervals (CI) of ratio of least-squares means between the test and the reference product of ln-transformed area under the serum concentration-time curve from time zero to time of last measurable concentration (AUC0-t ) is within the 80.00-125.00 % interval. Prospectively, a scaled average bioequivalence approach for maximum serum concentration (C max) was established. RESULTS: 153 healthy volunteers were enrolled and randomized. After the test formulation (T) and first and second Bonviva(®) (R) dosing, the C max was 96.71 ± 90.19 ng/mL, 92.67 ± 91.48 ng/mL and 87.94 ± 60.20 ng/mL and the AUC0-t was 390.83 ± 287.27 ng·h/mL, 388.54 ± 356.76 ng·h/mL and 383.53 ± 246.72, respectively. Ratios of T/R and 90 % CI were 100.92 % (94.35-107.94) for AUC0-t , 100.90 % (94.37-107.88) for AUC0-inf and 102.56 % (95.05-110.67) for C max. CONCLUSIONS: Test formulation of ibandronic acid is bioequivalent in rate and extent of absorption to Bonviva(®) following a 150-mg dose, under fasting conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in R&DMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207