MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160033208 · doi:10.12927/hcq.2014.23647

Activity-Based Funding Model Provides Foundation for Province-wide Best Practices in Renal Care

2013· article· en· W2160033208 sur OpenAlexaffabout
Adeera Levin, Christine Lo, Kevin Noel, Ogjnenka Djurdjev, Erlyn C Amano

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensBC Cancer AgencyFraser HealthVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)AccountabilityBest practiceFunding AgencyAgency (philosophy)Health careBusinessMedicinePopulationPublic relationsPolitical scienceEconomicsEconomic growthEnvironmental healthManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British Columbia has a unique funding model for renal care in Canada. Patient care is delivered through six health authorities, while funding is administered by the Provincial Renal Agency using an activity-based funding model. The model allocates funding based on a schedule of costs for every element of renal care, excluding physician fees. Accountability, transparency of allocation and tracking of outcomes are key features that ensure successful implementation. The model supports province-wide best practices and equitable care and fosters innovation. Since its introduction, the outpatient renal services budget has grown less than the population, while maintaining or improving clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,579
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207