MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160047527 · doi:10.1093/scan/nsm011

Detecting agency from the biological motion of veridical<i>vs</i>animated agents

2007· article· en· W2160047527 sur OpenAlexaff
Raymond A. Mar, William M. Kelley, Todd F. Heatherton, C. Neil Macrae

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological motionTemporoparietal junctionAgency (philosophy)Motion (physics)PsychologyPerceptionAction (physics)Representation (politics)Cognitive psychologySuperior temporal sulcusMotion perceptionInterpretation (philosophy)CommunicationCognitionCognitive scienceSocial psychologyNeuroscienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to detect agency is fundamental for understanding the social world. Underlying this capacity are neural circuits that respond to patterns of intentional biological motion in the superior temporal sulcus and temporoparietal junction. Here we show that the brain's blood oxygenation level dependent (BOLD) response to such motion is modulated by the representation of the actor. Dynamic social interactions were portrayed by either live-action agents or computer-animated agents, enacting the exact same patterns of biological motion. Using an event-related design, we found that the BOLD response associated with the perception and interpretation of agency was greater when identical physical movements were performed by real rather than animated agents. This finding has important implications for previous work on biological motion that has relied upon computer-animated stimuli and demonstrates that the neural substrates of social perception are finely tuned toward real-world agents. In addition, the response in lateral temporal areas was observed in the absence of instructions to make mental inferences, thus demonstrating the spontaneous implementation of the intentional stance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207