Quality of life of patients with ulcerative colitis: Past, present, and future
Notice bibliographique
Résumé
Quality of life (QoL) is vitally important to patients with chronic illnesses such as ulcerative colitis (UC) and has been assessed in observational, cross-sectional, and cohort studies. However, relatively few clinical trials have evaluated the QoL of patients with UC. Recently, greater availability of the necessary tools has facilitated the undertaking of studies showing that QoL of patients with UC is reduced significantly compared with that of the general population. Studies using disease-specific instruments have identified disease severity as the strongest predictor of QoL, with other disease-related predictors including type of medical or surgical treatment and the efficacy, tolerability, and acceptability to patients of particular types of medical or surgical treatments. Other factors, such as comorbid medical or psychosocial problems and adherence to treatment, also affect QoL. Combined use of generic and disease-specific instruments in clinical trials can ensure that all clinically relevant unexpected events (generic instrument) and important improvement or deterioration (disease-specific instrument) are captured. For accurate outcomes assessment, the use of comprehensively validated instruments is critical. The need for the development and evaluation of new instruments will be determined by the mechanisms and targets of novel therapies. Ultimately, QoL assessment of effective therapies will play a strong role in pharmacoeconomic evaluations, providing health policy makers with the evidence to support the treatments that can most effectively normalize QoL through complete symptom resolution, minimal side effects, and convenient administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».