More than just needles: An evidence-informed approach to enhancing harm reduction supply distribution in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The BC Harm Reduction Strategies and Services (HRSS) policy states that each health authority (HA) and their community partners will provide a full range of harm reduction (HR) services to their jurisdictions and these HR products should be available to all who need them regardless of where they live and choice of drug. Preliminary analysis revealed wide variations between and within HAs. METHODS: The objective of this study is to analyze distribution of HR products by site using Geographic Information Systems (GIS) and to investigate the range, adequacy and methods of HR product distribution using qualitative interviews. The BC Centre for Disease Control pharmacy database tracks HR supplies distributed to health units and community agencies. Additionally, eleven face-to-face interviews were conducted in eight mainland BC communities using an open-ended questionnaire. RESULTS: There is evidence in BC that HR supplies are not equally available throughout the province. There are variations within jurisdictions in how HR supplies are distributed, adequacy of current HR products, collection of used needles, alternative uses of supplies and community attitudes towards HR. GIS illustrates where HR supplies are ordered but with secondary distribution, true reach and availability of supplies cannot be determined. CONCLUSION: Currently, a consultant is employed to develop a 'best practice' document; relevant health files, standard training and protocols within HAs are also being developed. There is a need to enhance the profile and availability of culturally appropriate HR services for Aboriginal populations. Distribution of crackpipe mouthpieces is being investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».