MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160086570 · doi:10.1186/1477-7517-5-37

More than just needles: An evidence-informed approach to enhancing harm reduction supply distribution in British Columbia

2008· article· en· W2160086570 sur OpenAlexaffabout
Jane A. Buxton, Emma C Preston, Sunny Mak, Stephanie Harvard, Jenny Barley

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarm reductionHealth psychologyHarmSocial policyDistribution (mathematics)Reduction (mathematics)Public healthPolitical sciencePsychologyMedicineSocial psychologyLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The BC Harm Reduction Strategies and Services (HRSS) policy states that each health authority (HA) and their community partners will provide a full range of harm reduction (HR) services to their jurisdictions and these HR products should be available to all who need them regardless of where they live and choice of drug. Preliminary analysis revealed wide variations between and within HAs. METHODS: The objective of this study is to analyze distribution of HR products by site using Geographic Information Systems (GIS) and to investigate the range, adequacy and methods of HR product distribution using qualitative interviews. The BC Centre for Disease Control pharmacy database tracks HR supplies distributed to health units and community agencies. Additionally, eleven face-to-face interviews were conducted in eight mainland BC communities using an open-ended questionnaire. RESULTS: There is evidence in BC that HR supplies are not equally available throughout the province. There are variations within jurisdictions in how HR supplies are distributed, adequacy of current HR products, collection of used needles, alternative uses of supplies and community attitudes towards HR. GIS illustrates where HR supplies are ordered but with secondary distribution, true reach and availability of supplies cannot be determined. CONCLUSION: Currently, a consultant is employed to develop a 'best practice' document; relevant health files, standard training and protocols within HAs are also being developed. There is a need to enhance the profile and availability of culturally appropriate HR services for Aboriginal populations. Distribution of crackpipe mouthpieces is being investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207