MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160112686 · doi:10.5539/jmsr.v1n2p181

Synthesis and Characterization of Conjugated Pyridine-(N-diphenylamino) Acrylonitrile Derivatives: Photophysical Properties

2012· article· en· W2160112686 sur OpenAlexvenueno aff
M. Judith Percino, Víctor M. Chapela, Margarita Cerón, María Eugenia Castro, Guillermo Soriano‐Moro, Enrique Pérez‐Gutiérrez, Francisco J. Meléndez

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcrylonitrileKnoevenagel condensationFluorescenceQuantum yieldConjugated systemMaterials sciencePyridineAbsorbancePhotochemistryAbsorption (acoustics)Proton NMRAbsorption spectroscopyPhysical chemistryChemistryOrganic chemistryPolymerCopolymerOpticsCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have synthesized four novel highly conjugated and fluorescent compounds, 2-(phenyl)-3-(4-diphenylaminophenyl)acrylonitrile (I), 2-(2´-pyridyl)-3-(4-diphenylamino-phenyl)acrylonitrile (II), 2-(3´-pyridyl)-3-(4-diphenylaminophenyl)acrylonitrile III) and 2-(4´-pyridyl)-3-(4-diphenylaminophenyl)acrylonitrile (IV) by the Knoevenagel condensation. In solution, the UV-vis spectra showed two maxima for each compound, one at ~296-300 nm and the other at ~403-428 nm. The compounds showed fluorescence emission in CHCl3 solution as well as in the state solid. The fluorescence quantum yield for the compounds in powder form showed values ranging from 0.07-0.11. Structures were confirmed with IR, MS, and NMR spectroscopy. Molar coefficient absorption, absorbance, fluorescence emission spectra and fluorescence quantum yield (Ff) were compared to evaluate the effects of the diphenylamino-substituents and the position of nitrogen on the electronic properties of phenylpyridylacrylonitriles compounds

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207