Monitoring Renal Function in Hypertensive Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In hypertensive pregnancy, to compare 24hr creatinine clearance (CrCl) with formulae-derived renal function (Cockcroft-Gault (CG) or Modified Diet in Renal Disease (MDRD)). STUDY DESIGN: Retrospective review (198 women, 63% preeclampsia) using paired t-test (significant p < 0.008) and intraclass correlation coefficients (acceptable >0.70) to compare 24hr and CG CrCl. The 24hr CrCl was compared with each of the CG and MDRD formulae by Bland-Altman plots. RESULTS: For 24hr CrCl, uncorrected values were similar to corrected using pre-pregnancy weight (p = 0.04); other weights gave consistently different CrCl (p < 0.0001). Limits of agreement were wide when CG and MDRD formulae were compared with 24hr CrCl. Compared with 24hr CrCl, MDRD estimates were consistently lower, and CG CrCl higher (current weight) or lower (pre-pregnancy or lean weight). CONCLUSION: MDRD and CG formulae should not be used in hypertensive pregnancy. Use of serum creatinine is advocated. If 24hr CrCl is performed, any correction should utilize pre-pregnancy weight. Neither the Cockcroft-Gault nor Modified Diet in Renal Disease formulae for glomerular filtration rate estimation are alternatives to 24hr creatinine clearance in hypertensive pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».