Simultaneous live-imaging of peroxisomes and the ER in plant cells suggests contiguity but no luminal continuity between the two organelles
Notice bibliographique
Résumé
Transmission electron micrographs of peroxisomes in diverse organisms, including plants, suggest their close association and even luminal connectivity with the endoplasmic reticulum (ER). After several decades of debate de novo peroxisome biogenesis from the ER is strongly favored in yeasts and mammals. Unfortunately many of the proteins whose transit through the ER constitutes a major evidence for peroxisome biogenesis from the ER do not exhibit a similar localization in plants. Consequently, at best the ER acts as a membrane source for peroxisome in plants. However, in addition to their de novo biogenesis from the ER an increase in peroxisome numbers also occurs through fission of existing peroxisomes. In recent years live-imaging has been used to visualize peroxisomes and the ER but the precise spatio-temporal relationship between the two organelles has not been well-explored. Here we present our assessment of the peroxisome-ER relationship through imaging of living Arabidopsis thaliana plants simultaneously expressing different color combinations of fluorescent proteins targeted to both organelles. Our observations on double transgenic wild type and a drp3a/apm1 mutant Arabidopsis plants suggest strong correlations between the dynamic behavior of peroxisomes and the neighboring ER. Although peroxisomes and ER are closely aligned there appears to be no luminal continuity between the two. Similarly, differentially colored elongated peroxisomes of a drp3a mutant expressing a photoconvertible peroxisomal matrix protein are unable to fuse and share luminal protein despite considerable intermingling. Substantiation of our observations is suggested through 3D iso-surface rendering of image stacks, which shows closed ended peroxisomes enmeshed among ER tubules possibly through membrane contact sites (MCS). Our observations support the idea that increase in peroxisome numbers in a plant cell occurs mainly through the fission of existing peroxisomes in an ER aided manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».