MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160124564 · doi:10.1212/wnl.0b013e31824d5773

Effect of treatment gaps in elderly patients with dementia treated with cholinesterase inhibitors

2012· article· en· W2160124564 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandre Pariente, Annie Fourrier‐Réglat, Fabienne Bazin, Thiérry Ducruet, Jean‐François Dartigues, Alice Dragomir, Sébastien Perreault, Nicholas Moore, Yola Moride

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationMedicineHazard ratioDementiaConfidence intervalProportional hazards modelInternal medicineCohortInstitutionalisationPediatricsDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effect of treatment gaps on the risk of institutionalization or death among community-dwelling elderly patients treated with cholinesterase inhibitors (ChIs). METHODS: A survival analysis was conducted among a cohort of community-dwelling elderly patients (age 66+) newly treated with ChIs identified in the Quebec drug claims databases (Régie de l'Assurance Maladie du Québec [RAMQ]) between January 1, 2000, and December 31, 2007. Treatment nonpersistence during the year following ChI initiation was defined as treatment discontinuation or gaps of at least 6 weeks. To account for reverse causality, Cox proportional hazard modeling was conducted only among patients who did not discontinue treatment, in order to assess the association between treatment nonpersistence and institutionalization or death. RESULTS: Among the 24,394 elderly ChI users, 4,108 (16.8) experienced a treatment gap during the year following ChI treatment initiation while 596 (2.4%) discontinued their treatment within the first 3 months (early stoppers) and 4,038 (16.6%) after 3 months of treatment (late stoppers). Of all treated patients, 4,409 (18.1%) were institutionalized or died during follow-up. In patients who did not stop their treatment, the risk of institutionalization or death appeared lower in patients who experienced a treatment gap (hazard ratio 0.91; 95% confidence interval 0.86-0.96). CONCLUSIONS: Our results suggest that, contrary to what was previously reported in clinical trials, treatment gaps do not compromise the outcome of patients treated with ChIs in a real-life setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207