Notice bibliographique
Résumé
This paper provides a model and case study for how we theorize the phenomenon of hard times. In recent years the idea of ‘cynical reason’ has grown in popularity through the work of Slavoj Žižek and Fredric Jameson, for example. It holds that people are no longer shocked or surprised by government scandals, the blatantly self-interested actions of corporation, or politicians on the take. We are no longer naive; we know exactly how things work. And yet almost everyone seems content to continue on supporting our existing systems of democracy and economy. This thesis overturns older versions of ideology where ‘people know not what they do,’ and replaces it with the insight that ‘people know exactly what they are doing, and yet, they do it anyway.’ Does this repudiation of ideological analysis as a misrecognition of one’s actual conditions hold up when it comes to the great recession of 2008? Did people really expect a market collapse and understand why it occurred? This paper argues that hard times are usefully theorized according to the dual perspective of ‘system’ and ‘event.’ I show that our dominant schools of political economy (classical, neo-classical, Keynesian and Marxian) locate their explanations of the recession either in the economic system or in an appeal to a unique economic event, but not both. By contrast, I argue that system (conceived of as our overarching conditions of restraint and possibility) and event (conceived of as a convulsion that makes new types of collective action possible) can only be worked through together and that a dialectical approach is required in order to do so. A superior explanation of the recession, and possibly hard times generally, is provided by thinking of it as a 'systemic event.' I conclude by affirming the power of ideology today to obscure the system-event relationship, and the necessity of ideological analysis to articulate it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».