MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160125376 · doi:10.1111/j.1469-8137.2005.01370.x

Maternal effects and heterosis influence the fitness of plant hybrids

2005· article· en· W2160125376 sur OpenAlexfundno aff
Heather Kirk, Klaas Vrieling, Peter G. L. Klinkhamer

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHybridHeterosisBiologySenecioOffspringEcologyAgronomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we tested two possible nonexclusive explanations for the maintenance of a hybrid swarm between Senecio jacobaea and Senecio aquaticus; first, that genotype-by-environment interactions involving water and nutrient clines are involved in hybrid fitness, and second, heterosis in early hybrid generations may provide an initial hybrid advantage that contributes to hybrid persistence. In three climate chamber studies, fitness and root growth were measured for parental species and natural and artificial F1 hybrids, in order to determine whether hybrids occur in habitats where they are more fit than parental species. Natural hybrids, which are generally back-crossed to S. jacobaea, always equaled S. jacobaea in growth characteristics. Maternal effects played a role in the fitness of F1 hybrids, with offspring from S. jacobaea mothers exhibiting higher fitness than those from S. aquaticus mothers, and compared with parental species and natural hybrids. Natural hybrids are not distributed in zones where they are most fit with respect to nutrient and water regimes. Superior fitness of early generation hybrids may contribute to hybrid swarm stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207