Agency lost and recovered: A social constructionist approach to smoking addiction and recovery
Notice bibliographique
Résumé
Deterministic, disease models of addiction assume human agency is co-opted by a biologically-driven compulsion to engage in the addictive behaviour. A central tenet of counselling, on the other hand, is that clients are agents of their own change [Beatch, R., Bedi, R.P., Cave, D., Domene, J.F., Harris, G.E., Haverkamp, B.E., & Mikhail, A.-M. 2009. Counselling psychology in a Canadian context: Report from the executive committee for a Canadian understanding of counselling psychology. Ottawa, Ontario: Counselling Psychology Section of the Canadian Psychological Association. Retrieved from http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/sections/counselling/CPA-CNPSY-Report-Final%20nov%2009.pdf]. Our essay explores this agency divide between theory and practice, and proposes that attention to agentic language [Davies, J.B. (1997). Drugspeak: The analysis of drug discourse. London: Informa Health Care; Wittgenstein, L. (1968). Notes for lectures on “private experience” and “sense data”. The Philosophical Review, 77, 275–320; Zidjaly, N. (2009). Agency as an interactive achievement. Language in Society, 38, 177–200] and use of discursive therapy techniques (e.g. narrative therapy, [White, M., & Epston, D. (1990). Narrative means to therapeutic ends. New York, NY: W.W. Norton]) from a social constructionist perspective [Burr, V. (2003). Social constructionism (2nd ed.). New York, NY: Routledge; Burr, V. (1995). An introduction to social constructionism. London: Routledge; Gergen, K.J. (1994). Realities and relationships: Soundings in social constructionism. Cambridge, MA: Harvard University Press]) can help reconcile the agency divide. Agency is conditionally defined as the biologically and socio-culturally-mediated capacity to act [Ahearn, L.M. (2001). Why agency now? Annual Review of Anthropology, 30, 109–137]. Furthermore, all human action has a reciprocal relationship in shaping, enacting and responding to our biological substrates and socio-cultural context. Brief narratives from smokers are presented and analysed within the anti-smoking policy environment where they live. Smokers claim agency for themselves as they make personal meaning of their smoking, and disclaim agency as they submit to dominant explanations of smoking as an addiction or a disease. These agentic turns can be found in how the smokers talk about addiction. This spectrum of responsible agency appears to be mediated by social expectations and context. The smokers’ narratives are used as a springboard to (1) further explicate a social constructionist approach to the agency paradox in addiction and (2) to show how counsellors may listen for agentic language and use discursive therapeutic approaches in treating addiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,083 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».