MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160126538 · doi:10.3109/16066359.2012.709561

Agency lost and recovered: A social constructionist approach to smoking addiction and recovery

2012· article· en· W2160126538 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Social constructionismNarrativeSociologyContext (archaeology)PsychoanalysisPsychologyPsychotherapistSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deterministic, disease models of addiction assume human agency is co-opted by a biologically-driven compulsion to engage in the addictive behaviour. A central tenet of counselling, on the other hand, is that clients are agents of their own change [Beatch, R., Bedi, R.P., Cave, D., Domene, J.F., Harris, G.E., Haverkamp, B.E., & Mikhail, A.-M. 2009. Counselling psychology in a Canadian context: Report from the executive committee for a Canadian understanding of counselling psychology. Ottawa, Ontario: Counselling Psychology Section of the Canadian Psychological Association. Retrieved from http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/sections/counselling/CPA-CNPSY-Report-Final%20nov%2009.pdf]. Our essay explores this agency divide between theory and practice, and proposes that attention to agentic language [Davies, J.B. (1997). Drugspeak: The analysis of drug discourse. London: Informa Health Care; Wittgenstein, L. (1968). Notes for lectures on “private experience” and “sense data”. The Philosophical Review, 77, 275–320; Zidjaly, N. (2009). Agency as an interactive achievement. Language in Society, 38, 177–200] and use of discursive therapy techniques (e.g. narrative therapy, [White, M., & Epston, D. (1990). Narrative means to therapeutic ends. New York, NY: W.W. Norton]) from a social constructionist perspective [Burr, V. (2003). Social constructionism (2nd ed.). New York, NY: Routledge; Burr, V. (1995). An introduction to social constructionism. London: Routledge; Gergen, K.J. (1994). Realities and relationships: Soundings in social constructionism. Cambridge, MA: Harvard University Press]) can help reconcile the agency divide. Agency is conditionally defined as the biologically and socio-culturally-mediated capacity to act [Ahearn, L.M. (2001). Why agency now? Annual Review of Anthropology, 30, 109–137]. Furthermore, all human action has a reciprocal relationship in shaping, enacting and responding to our biological substrates and socio-cultural context. Brief narratives from smokers are presented and analysed within the anti-smoking policy environment where they live. Smokers claim agency for themselves as they make personal meaning of their smoking, and disclaim agency as they submit to dominant explanations of smoking as an addiction or a disease. These agentic turns can be found in how the smokers talk about addiction. This spectrum of responsible agency appears to be mediated by social expectations and context. The smokers’ narratives are used as a springboard to (1) further explicate a social constructionist approach to the agency paradox in addiction and (2) to show how counsellors may listen for agentic language and use discursive therapeutic approaches in treating addiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle