MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160146304 · doi:10.3109/09593985.2013.773574

The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) Core Sets: Application to a postmenopausal woman with rheumatoid arthritis and osteoporosis of the spine

2013· article· en· W2160146304 sur OpenAlexafffund
Amanda L. Lorbergs, Norma J. MacIntyre

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthMedicinePhysical therapyOsteoporosisEvidence-based practiceMultidisciplinary approachRheumatoid arthritisCore (optical fiber)Physical medicine and rehabilitationAlternative medicineRehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) framework facilitates systematic assessment of functioning across four components. ICF Core Sets are proposed to be beneficial for clinicians in multidisciplinary care settings because they provide a common language for communication. A clinical vignette of a postmenopausal woman with rheumatoid arthritis (RA) and a non-traumatic vertebral fracture is presented to discuss how the ICF Core Sets for RA and osteoporosis (OP) can be helpful in structuring clinical decisions. To demonstrate how condition-specific ICF Core Sets can be used to evaluate and treat women with two comorbidities, each component of the ICF Core Sets is compared across conditions and integrated into clinical decision-making. Topics covered include: exercise tolerance, urinary continence, bone mass, fear of falling, and environmental factors. The benefits of thorough communication with the client and a common language across healthcare disciplines are highlighted as the potential benefits of the ICF framework; however, limitations to uptake of the ICF in clinical practice are also addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207