MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160146903 · doi:10.1287/moor.1070.0254

The Demand-Matching Problem

2007· article· en· W2160146903 sur OpenAlexaff
F. Bruce Shepherd, Adrian Vetta

Notice bibliographique

RevueMathematics of Operations Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipartite graphMathematicsKnapsack problemCardinality (data modeling)Matching (statistics)CombinatoricsTree (set theory)Clos networkDiscrete mathematicsApproximation algorithmTime complexityNode (physics)3-dimensional matchingMathematical optimizationGraphComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine formulations for the well-known b-matching problem in the presence of integer demands on the edges. A subset M of edges is feasible if for each node v the total demand of edges in M incident to v is at most bv. We examine the system of star inequalities for this problem. This system yields an exact linear description for b-matchings in bipartite graphs. For the demand version, we show that the integrality gap for this system is at least 2.5 and at most 2.764. For general graphs, the gap lies between 3 and 3.264. We also describe a 3-approximation algorithm (2.5 for bipartite graphs) for the cardinality version of the problem. A fully polynomial approximation scheme is also presented for the problem on a tree, thus generalising a well-known result for the knapsack problem. Recently, the notion of demand matching has arisen in the design of Clos network switches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of Operations ResearchMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207