The Motor Signature of Mild Cognitive Impairment: Results From the Gait and Brain Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early motor changes associated with aging predict cognitive decline, which suggests that a "motor signature" can be detected in predementia states. In line with previous research, we aim to demonstrate that individuals with mild cognitive impairment (MCI) have a distinct motor signature, and specifically, that dual-task gait can be a tool to distinguish amnestic (a-MCI) from nonamnestic MCI. METHODS: Older adults with MCI and controls from the "Gait and Brain Study" were assessed with neurocognitive tests to assess cognitive performance and with an electronic gait mat to record temporal and spatial gait parameters. Mean gait velocity and stride time variability were evaluated under simple and three separate dual-task conditions. The relationship between cognitive groups (a-MCI vs nonamnestic MCI) and gait parameters was evaluated with linear regression models and adjusted for confounders. RESULTS: Ninety-nine older participants, 64 MCI (mean age 76.3±7.1 years; 50% female), and 35 controls (mean age 70.4±3.9 years; 82.9% female) were included. Forty-two participants were a-MCI and 22 were nonamnestic MCI. Multivariable linear regression (adjusted for age, sex, physical activity level, comorbidities, and executive function) showed that a-MCI was significantly associated with slower gait and higher dual-task cost under dual-task conditions. CONCLUSION: Participants with a-MCI, specifically with episodic memory impairment, had poor gait performance, particularly under dual tasking. Our findings suggest that dual-task assessment can help to differentiate MCI subtyping, revealing a motor signature in MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».