MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160165447 · doi:10.2460/javma.2002.221.536

Effect of hemi-circumferential periosteal transection and elevation in foals with experimentally induced angular limb deformities

2002· article· en· W2160165447 sur OpenAlexaff
Emma K. Read, Matt Read, Hugh G.G. Townsend, Christopher Clark, John W. Pharr, David G. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHoofSurgeryAnatomyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effect of hemi-circumferential periosteal transection and elevation (HCPTE) in foals with, experimentally induced angular limb deformities. DESIGN: Prospective study. ANIMALS: 10 healthy foals. PROCEDURE: When foals were 30 days old, transphyseal bridge implants were placed on the lateral aspects of both distal radial physes. At 90 days of age (or when 15 degrees of angulation had developed), implants were removed, and HCPTE was performed on 1 limb. Foals were confined in small pens after surgery; the front feet of the foals were rasped weekly to maintain medial-to-lateral hoof wall balance. Dorsopalmar radiographic projections of the carpi were obtained before HCPTE and 2, 4, 6, 8, and 48 weeks later. RESULTS: At the time of transphyseal bridge removal and HCPTE, both treated and control limbs were observed to have a significantly greater carpal valgus, compared with the initial degree of angulation at 30 days of age. Following HCPTE or sham surgery, all limbs straightened over the subsequent 2 months of the study. Median angulation was not significantly different between treated and control limbs at any time during the study. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that in foals with experimentally induced limb deformities, HCPTE was no more effective than stall confinement and hoof trimming alone for correction of the deformity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207