MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160179017 · doi:10.1109/ccece.2011.6030597

Information theoretic assessment of correlated noise in hyperspectral signal unmixing

2011· article· en· W2160179017 sur OpenAlexaff
Masoud Farzam, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingNoise (video)Gaussian noiseFull spectral imagingComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Value noiseWhite noiseGradient noiseNoise measurementMathematicsStatisticsNoise reductionNoise floorImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperspectral imaging sensors simultaneously acquire data in hundreds of spectral bands, facilitating detailed study of a scanned object. Unmixing the hyperspectral data as well as estimating the intrinsic dimension of hypercube requires an accurate evaluation of the noise structure. Existing methods mostly simplify the evaluation by considering a white Gaussian noise. However, due to the nature of the hyperspectral sensors,the noise is highly correlated in spectral dimension leading to an inaccurate estimation for white noise assumption. In this paper, we firstly evaluate the strength of the correlation in adjacent spectral bands. Evaluation results prove that only adjacent bands exhibit a significant correlation. Based on the results, we have proposed an explanatory model for the noise structure to extract the correlation coefficients and second order statistics of noise in spectral bands. Simulation results show that our proposed Hyperspectral Correlation Extractor (HYCE) method is accurately estimating the noise structure and is robust to the variation of noise statistics. Our method that is specifically proposed for hyperspectral imaging applications shows unmixing results with an accurate estimation of the pure materials (endmembers) and the related mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207