MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160183026 · doi:10.1177/1474515114547648

The importance of interactions between patients and healthcare professionals for heart failure self-care: A systematic review of qualitative research into patient perspectives

2014· review· en· W2160183026 sur OpenAlexafffund
Kay Currie, Patricia H. Strachan, Melisa A. Spaling, Karen Harkness, David Barber, Alexander M. Clark

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careMedicineQualitative researchPsychological interventionPerspective (graphical)NursingHealth professionalsSystematic reviewMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective heart failure (HF) self-care can improve clinical outcomes but is dependent on patients' undertaking a number of complex self-care behaviors. Research into the effectiveness of HF management programs demonstrates mixed results. There is a need to improve understanding of patient perspectives' of self-care need in order to enhance supportive interventions. AIM: This paper reports selected findings from a systematic review of qualitative research related to HF self-care need from the patients' perspective. The focus here is on those facets of patient-healthcare professional relationships perceived by patients to influence HF self-care. METHOD: We searched multiple healthcare databases to identify studies reporting qualitative findings with extractable data related to HF self-care need. Joanna Briggs Institute systematic review methods were employed and recognized meta-synthesis techniques were applied. Critical realist theory provided analytical direction to highlight how individual and contextual factors came together in complex ways to influence behavior and outcomes. RESULTS: Altogether 24 studies (1999-2012) containing data on patient-healthcare professional relationships and HF self-care were included. Interaction with healthcare professionals influenced self-care strongly but was notably mixed in terms of reported quality. Effective HF self-care was more evident when patients perceived that their healthcare professional was responsive, interested in their individual needs, and shared information. Poor communication and lack of continuity presented common barriers to HF self-care. CONCLUSION: Interactions and relationships with clinicians play a substantial role in patients' capacity for HF self-care. The way healthcare professionals interact with patients strongly influences patients' understanding about their condition and self-care behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207