MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160184275 · doi:10.1093/ejcts/ezu038

Long-term outcomes of the Ross procedure in adults with severe aortic stenosis: single-centre experience with 20 years of follow-up†

2014· article· en· W2160184275 sur OpenAlexaff
David Kalfa, Siamak Mohammadi, Dimitri Kalavrouziotis, M. Kharroubi, D. John Doyle, Mohamed Marzouk, Jacques Métras, Jean Perron

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryStenosisPerioperativeAortic valve replacementRoss procedureBicuspid valveAortic valveProportional hazards modelSurvival rateProsthesisAortic valve stenosisBicuspid aortic valvePopulationCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The optimal prosthesis option for aortic valve replacement in adult patients<60 years of age with severe aortic stenosis (AS) remains controversial. The objective was to determine the long-term outcomes of the Ross procedure in this population. METHODS: Between 1990 and 2013, 276 patients aged 18 years and above (mean 40.3±10.6) underwent an elective Ross procedure. Among them, 221 patients had predominant severe AS; these patients form the study group. The Ross procedure was performed either by aortic root replacement (n=190; 86%) or the subcoronary technique (n=31; 14%). There were 169 patients with bicuspid valves and 33 redo operations including previous aortic valve repair (n=6) and replacement (n=9) for severe AS. Demographic, preoperative, postoperative and longitudinal clinical and echocardiographic data were collected prospectively. The median and mean follow-up were 11.4 years (range: 1-20.1 years) and 10.1±5.9 years, respectively. The follow-up was complete in all patients. Kaplan-Meier actuarial survival analysis was performed to assess long-term survival, freedom from reoperation for autograft and/or homograft failure and freedom from autograft valve insufficiency. Cox regression risk analysis was performed to identify factors associated with autograft or homograft reoperations. RESULTS: The perioperative mortality rate was 0.9% (n=2). The incidence rate of early reoperation for bleeding was 5.9%. The actuarial survival rate at 10 and 15 years following surgery was 92.1 and 90.5%, respectively. Ross-related reoperations occurred in 21 patients during follow-up: autograft dysfunction (n=9), homograft dysfunction (n=6) and both (n=6). The rate of freedom from Ross-related reoperation was 94.7 and 87.7% at 10 and 15 years, respectively. The rate of freedom from reoperation for autograft failure was 97.6 and 91.5%, the rate of freedom from reoperation for homograft failure was 95.7 and 90.8%, and the rate of freedom from moderate or severe autograft regurgitation was 94.1 and 85.6% at 10 and 15 years, respectively. CONCLUSIONS: Compared with available aortic bioprosthetic alternatives in young adults with severe AS, the Ross procedure provides an excellent long-term option for patients with predominant severe AS who seek a durable operation without anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207