MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160184275 · doi:10.1093/ejcts/ezu038

Long-term outcomes of the Ross procedure in adults with severe aortic stenosis: single-centre experience with 20 years of follow-up†

2014· article· en· W2160184275 sur OpenAlexaff
David Kalfa, Siamak Mohammadi, Dimitri Kalavrouziotis, M. Kharroubi, D. John Doyle, Mohamed Marzouk, Jacques Métras, Jean Perron

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryStenosisPerioperativeAortic valve replacementRoss procedureBicuspid valveAortic valveProportional hazards modelSurvival rateProsthesisAortic valve stenosisBicuspid aortic valvePopulationCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The optimal prosthesis option for aortic valve replacement in adult patients<60 years of age with severe aortic stenosis (AS) remains controversial. The objective was to determine the long-term outcomes of the Ross procedure in this population. METHODS: Between 1990 and 2013, 276 patients aged 18 years and above (mean 40.3±10.6) underwent an elective Ross procedure. Among them, 221 patients had predominant severe AS; these patients form the study group. The Ross procedure was performed either by aortic root replacement (n=190; 86%) or the subcoronary technique (n=31; 14%). There were 169 patients with bicuspid valves and 33 redo operations including previous aortic valve repair (n=6) and replacement (n=9) for severe AS. Demographic, preoperative, postoperative and longitudinal clinical and echocardiographic data were collected prospectively. The median and mean follow-up were 11.4 years (range: 1-20.1 years) and 10.1±5.9 years, respectively. The follow-up was complete in all patients. Kaplan-Meier actuarial survival analysis was performed to assess long-term survival, freedom from reoperation for autograft and/or homograft failure and freedom from autograft valve insufficiency. Cox regression risk analysis was performed to identify factors associated with autograft or homograft reoperations. RESULTS: The perioperative mortality rate was 0.9% (n=2). The incidence rate of early reoperation for bleeding was 5.9%. The actuarial survival rate at 10 and 15 years following surgery was 92.1 and 90.5%, respectively. Ross-related reoperations occurred in 21 patients during follow-up: autograft dysfunction (n=9), homograft dysfunction (n=6) and both (n=6). The rate of freedom from Ross-related reoperation was 94.7 and 87.7% at 10 and 15 years, respectively. The rate of freedom from reoperation for autograft failure was 97.6 and 91.5%, the rate of freedom from reoperation for homograft failure was 95.7 and 90.8%, and the rate of freedom from moderate or severe autograft regurgitation was 94.1 and 85.6% at 10 and 15 years, respectively. CONCLUSIONS: Compared with available aortic bioprosthetic alternatives in young adults with severe AS, the Ross procedure provides an excellent long-term option for patients with predominant severe AS who seek a durable operation without anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207