MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160185744 · doi:10.1139/b03-076

Development of a peatland complex in boreal western Canada: lateral site expansion and local variability in vegetation succession and long-term peat accumulation

2003· article· en· W2160185744 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ilka E. Bauer, L. Dennis Gignac, Dale H. Vitt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatMacrofossilBorealSphagnumEcological successionGeologyBogPhysical geographyRadiocarbon datingVegetation (pathology)HoloceneMarshWetlandEcologyPaleontologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial development and vegetation history of a large boreal peatland complex in east-central Alberta was reconstructed to examine factors that control peatland development in continental regions. Peat depth throughout the site was interpolated from over 300 depth measurements, and basal radiocarbon dates were obtained from 16 cores. Peat first initiated about 7400 calibrated 14C years BP (cal. BP), and early peat-forming communities were wet fens or marshes. Rates of expansion from these nucleation sites were dependent on both moisture availability and topography, with asynchronous expansion in different regions. Basal macrofossil assemblages suggest that paludification on slopes of large basins was the result of flooding caused by rising peatland water tables. In many areas that initiated after 3000 cal. BP, paludification involved invasion of upland forest by Sphagnum. Long-term apparent rates of peat accumulation were fastest in wet, moderate-rich fen areas where little community change has occurred over time. Macrofossil analysis of core profiles reveals a tendency for sites that initiated wet and minerotrophic to eventually be colonized by Sphagnum. However, the thickness of surficial Sphagnum layers differs between cores, and there are several examples of minimal or apparently reverse successional development.Key words: peatlands, boreal, paleoecology, vegetation succession, peat accumulation, paludification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207