MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160197540 · doi:10.1109/tip.2013.2273672

Automatic Inpainting Scheme for Video Text Detection and Removal

2013· article· en· W2160197540 sur OpenAlexaff
Ali Mosleh, Nizar Bouguila, A. Ben Hamza

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media Forensic Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInpaintingArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionCluster analysisVideo compression picture typesFrame (networking)Motion compensationBlock-matching algorithmPattern recognition (psychology)Video trackingVideo processingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a two stage framework for automatic video text removal to detect and remove embedded video texts and fill-in their remaining regions by appropriate data. In the video text detection stage, text locations in each frame are found via an unsupervised clustering performed on the connected components produced by the stroke width transform (SWT). Since SWT needs an accurate edge map, we develop a novel edge detector which benefits from the geometric features revealed by the bandlet transform. Next, the motion patterns of the text objects of each frame are analyzed to localize video texts. The detected video text regions are removed, then the video is restored by an inpainting scheme. The proposed video inpainting approach applies spatio-temporal geometric flows extracted by bandlets to reconstruct the missing data. A 3D volume regularization algorithm, which takes advantage of bandlet bases in exploiting the anisotropic regularities, is introduced to carry out the inpainting task. The method does not need extra processes to satisfy visual consistency. The experimental results demonstrate the effectiveness of both our proposed video text detection approach and the video completion technique, and consequently the entire automatic video text removal and restoration process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetDigital Media Forensic DetectionTravaux en français237 207